L’avanzata delle tecnologie basate sull’intelligenza artificiale (IA) ha reso sempre più accessibile la produzione di immagini, suoni, testi e interazioni capaci di replicare, e talvolta superare, le qualità percepite della realtà. Questo fenomeno solleva interrogativi psicologici e neuroscientifici rilevanti: perché ciò che è costruito artificialmente può risultare più attraente di ciò che è autentico? Quali effetti ha sulla nostra mente e sulle nostre relazioni?

La Perfezione che Inganna: il Paradosso della Simulazione

Jean Baudrillard, nel concetto di “simulacro”, descrive un mondo in cui la rappresentazione prende il posto della realtà fino a risultare indistinguibile o addirittura più desiderabile di essa. Questo avviene oggi con i contenuti digitali creati dall’IA: immagini perfette, voci rassicuranti, testi ottimizzati per stimolare emozioni. La nostra mente, che per millenni ha usato imperfezioni, variazioni e segnali multisensoriali per distinguere ciò che è reale da ciò che non lo è, si trova di fronte a stimoli che superano la soglia del “plausibile”, diventando più seducenti del reale stesso.

Neuroscienze dell’Attrazione Artificiale

A livello cerebrale, il sistema dopaminergico gioca un ruolo chiave. Le ricompense rapide, prevedibili e “su misura” che l’IA può generare stimolano il circuito della gratificazione, rinforzando l’uso e la preferenza verso ambienti digitali “ottimizzati”. La ripetizione di queste esperienze può portare alla cosiddetta “dipendenza da gratificazione immediata” (immediate reward seeking), riducendo la tolleranza alla complessità e all’imprevedibilità della vita reale.

Inoltre, studi di neuroestetica mostrano che il cervello umano tende a preferire simmetrie, colori saturi e stimoli “ordinati”, caratteristiche che la grafica generata artificialmente amplifica. Questo può spiegare perché un volto generato dall’IA risulti più accattivante di un volto reale, che porta con sé segni di imperfezione e disomogeneità.

Psicologia delle Relazioni e dell’Esperienza Umana

L’essere umano costruisce la propria identità e le proprie relazioni attraverso la gestione della ambiguità, della frustrazione e della complessità emotiva. Le interazioni filtrate da IA – pensiamo alle chatbot, agli avatar o ai deepfake emotivamente calibrati – riducono la complessità, offrendo esperienze senza rischio, senza conflitto, senza imprevisti.

Questo può favorire quella che in psicologia viene definita “evitamento esperienziale”: la tendenza a rifugiarsi in ambienti controllati per non affrontare le difficoltà del vivere autentico. Un comportamento che, se prolungato, rischia di indebolire le competenze socio-emotive e ridurre la capacità di stare nel reale, con tutte le sue imperfezioni.

Cultura Digitale e Rischio di Alienazione

Da una prospettiva socioculturale, viviamo in un’epoca definita da alcuni autori come “post-verità”, dove l’autenticità viene sostituita dalla “percezione di autenticità”. La spettacolarizzazione del quotidiano, amplificata dall’IA, rischia di trasformare le nostre vite in performance senza pubblico, dove il valore è dato dall’apparenza e non dall’esperienza vissuta.

Conclusioni e Prospettive Etiche

L’intelligenza artificiale non è di per sé un nemico, ma rappresenta uno specchio amplificato dei nostri bisogni, paure e desideri. Il problema non è la tecnologia, ma l’uso inconsapevole che ne facciamo, rischiando di sostituire la vita vera con una sua copia perfetta ma vuota di significato.

Per questo è urgente sviluppare una cultura della consapevolezza digitale, che aiuti le persone a riconoscere la differenza tra esperienza vissuta e esperienza simulata, tra connessione autentica e illusione di connessione.

Bibliografia

• Baudrillard, J. (1981). Simulacres et simulation. Paris: Éditions Galilée.

• Berridge, K. C., & Kringelbach, M. L. (2015). Pleasure systems in the brain. Neuron, 86(3), 646-664.

• Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2019). Siri, Siri, in my hand: Who’s the fairest in the land? On the interpretations, illustrations, and implications of artificial intelligence. Business Horizons, 62(1), 15-25.

• Kringelbach, M. L., & Berridge, K. C. (2010). The functional neuroanatomy of pleasure and happiness. Discovery Medicine, 9(49), 579-587.

• Lingiardi, V., & McWilliams, N. (2017). Psicodiagnostica psicodinamica. Milano: Raffaello Cortina Editore.

• Livingstone, S. (2009). Children and the Internet: Great expectations, challenging realities. Cambridge: Polity Press.

• Ramachandran, V. S., & Hirstein, W. (1999). The science of art: A neurological theory of aesthetic experience. Journal of Consciousness Studies, 6(6-7), 15-51.

• Turel, O., He, Q., Xue, G., Xiao, L., & Bechara, A. (2014). Examination of neural systems sub-serving Facebook “addiction”. Psychological Reports, 115(3), 675-695.

• Van Dijk, J. (2020). The Digital Divide. Cambridge: Polity Pres